ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. N 44-АПУ18-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
Председательствующего Кулябина В.М.
судей Колышницына А.С., Эрдыниева Э.Б.
при секретаре Мартыновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Левина С.В., адвоката Глызиной А.С. на приговор Пермского краевого суда от 22 мая 2018 года, по которому
ЛЕВИН Сергей Владимирович, < ... > несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Постановлено взыскать с Левина С.В. в пользу потерпевшего Х. 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В приговоре указаны обязанности и ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Левина С.В., адвоката Панченко О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Левин осужден за убийство потерпевших Х. и Л., совершенное в ночь с 19 на 20 сентября 2017 года в г. Перми.
В судебном заседании Левин вину признал частично.
В апелляционных жалобах:
осужденный Левин указывает, что с приговором он не согласен; вину он признал, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим; при назначении наказания суд не принял во внимание, что у него на иждивении несовершеннолетняя дочь, он принес извинения потерпевшим, со стороны последних имело место совершение провокационных действий; не согласен с размером взысканий, т.к. не имеет возможности произвести выплаты. Просит снизить размеры наказания и взыскания;
адвокат Глызина отмечает, что приговор чрезмерно суровый; суд не учел раскаяние осужденного и принесение им извинений потерпевшим; суд не в полной мере учел отсутствие у Левина судимостей, его положительные характеристики, наличие у него семьи, работы, нахождение на иждивении дочери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние осужденного, принесение им извинений потерпевшим и снизить наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Третьякова, потерпевшие Л. и Х. просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Виновность Левина подтверждается показаниями осужденного, свидетелей Г., С., П., Г., актами судебно-медицинских, биологических экспертиз, другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Левина виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.е. обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, а также положительные характеристики Левина.
Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного Левина.
Признание указанных в апелляционной жалобе адвоката обстоятельств (раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим) смягчающими наказание является прерогативой суда. Судебная коллегия же не находит оснований для признания указанных адвокатом обстоятельств смягчающими наказание.
Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями закона с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на невозможность выплаты указанной суммы, не может служить основанием для снижения размера взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пермского краевого суда от 22 мая 2018 года в отношении Левина Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.