КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 1846-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАНЧЕНКО МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 2 И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 9
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю. Панченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ю. Панченко, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2024 года отказано в удовлетворении доводов надзорной жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении в 2001 году судебных решений, просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 3 (именуемый в жалобе частью 3) статьи 2 "Порядок формирования списков народных заседателей" и пункт 3 (именуемый заявителем частью 3) статьи 9 "Сроки привлечения народных заседателей к исполнению своих обязанностей" Федерального закона от 2 января 2000 года N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку в силу своей неопределенности позволяют суду привлекать народных заседателей к исполнению своих обязанностей по рассмотрению уголовных дел многократно (два раза и более) в течение одного календарного года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 4 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.
Оспариваемые положения Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", как и сам данный нормативный акт, на основании статьи 2.1 Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в части, касающейся уголовного судопроизводства, утратили силу с 1 января 2004 года; основанные на них правоотношения с участием заявителя завершены, и более они применяться не могут, а потому не могут и выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Максима Юрьевича, поскольку акт, конституционность которого оспаривается, утратил силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН