КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2024 г. N 3367-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
СИТОЛИЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГАЛИМОВНЫ И ЧАСОВНИКОВОЙ ЕВГЕНИИ
ЛЬВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ,
ТРЕТЬЕЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 330, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ, ТРЕТЬЕЙ
И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 379.7 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.Г. Ситолиева и Е.Л. Часовникова оспаривают конституционность частей первой, третьей и четвертой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", частей первой, третьей и четвертой статьи 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены требования истца к В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой о разделе наследственного имущества. При этом судами был отклонен довод заявительниц об отсутствии у истца права на рассмотрение спора в суде в связи с наличием вынесенного в рамках рассмотрения другого дела определения суда о принятии по этому делу обеспечительных мер.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительницам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают в качестве основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядках неисполнение этим судом действующего судебного постановления, запрещающего совершение действий, заявленных истцом в качестве исковых требований.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 30 мая 2023 года N 1177-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Г. Ситолиевой и Е.Л. Часовниковой на нарушение их конституционных прав, в частности, пунктом 4 части первой статьи 330 и частью первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что эти нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, имеют целью создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.
Расширяя в своей новой жалобе предмет оспаривания и прикладывая к ней судебные постановления по иному делу, заявительницы не приводят доводов и не представляют материалов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному им вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН