КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2102-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПАНОВА
ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 17, 87, 88 И 307 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Панова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В. Панова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений.
О.В. Панов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2), статьи 17 "Свобода оценки доказательств", 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств" и 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителя, названные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду использовать в процессе доказывания постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (а также постановления о признании этих результатов вещественными доказательствами и протоколы их осмотра) без непосредственного исследования в судебном заседании самих результатов оперативно-розыскной деятельности, а также использовать понятие "результаты оперативно-розыскной деятельности" как самостоятельное доказательство виновности обвиняемого.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 307 УПК Российской Федерации, закрепляющие содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, равно как и нормы его статей 17, 87 и 88, являющихся элементом установленного порядка доказывания по уголовным делам, неопределенности в указанном заявителем аспекте не содержат, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Переоценка же доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, на что, по существу, направлено обращение О.В. Панова, требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН