КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2024 г. N 2103-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПАНОВА
ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В. Панова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В. Панова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений.
О.В. Панов просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17 - 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 75.1, 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 17 "Свобода оценки доказательств", часть вторую статьи 74 "Доказательства", часть первую статьи 86 "Собирание доказательств", статьи 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств" и 170 "Участие понятых", часть первую статьи 176 "Основания производства осмотра", статьи 177 "Порядок производства осмотра" и 180 "Протоколы осмотра и освидетельствования" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителя, приведенные нормы нарушают его права, поскольку допускают проведение следственных действий без участия понятых, а также доказывание виновности обвиняемого путем проведения следователем осмотров уголовного дела как способа формирования дополнительных обвинительных доказательств, производных от осматриваемых материалов - результатов оперативно-розыскной деятельности, тем самым позволяя закреплять последние в качестве доказательств по уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые О.В. Пановым нормы уголовно-процессуального закона, определяющие предмет и порядок доказывания по уголовному делу - собирания, проверки и оценки доказательств, а равно закрепляющие правила проведения отдельных следственных действий, предполагают осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, неопределенности не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих его права.
Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности ряда законоположений, заявитель не приводит правового обоснования неконституционности содержащихся в них норм, а излагает обстоятельства производства по уголовному делу, указывает на недопустимость конкретных доказательств, положенных в основу приговора. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не нормы закона, а правоприменительные решения по конкретному уголовному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, которыми Конституционный Суд Российской Федерации наделен в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН