КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 389-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НЕМКОВА ГЕННАДИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 308.3 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И. Немкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.И. Немков, на которого судом возложена обязанность уплачивать судебную неустойку в размере 25 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, возлагающего на него обязанность по демонтажу части нежилого здания и ограждения, расположенных на чужом земельном участке, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 7, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 35 (части 1 - 3), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет устанавливать судебную неустойку, подлежащую начислению за каждый месяц просрочки исполнения должником судебного акта, в размере, превышающем доходы должника, и без учета необходимости сохранения у него денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации, в том числе позволяющий суду по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, возлагающего на должника обязанность исполнить обязательство в натуре, прямо предусматривает, что размер присуждаемой кредитору денежной суммы должен определяться судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, оспариваемое положение, имеющее цель побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, не предполагает произвольного определения судом размера судебной неустойки и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права Г.И. Немкова в обозначенном в жалобе аспекте.
Проверка же того, соответствует ли указанным принципам размер судебной неустойки, подлежащей уплате заявителем при просрочке исполнения судебного акта по конкретному делу, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немкова Геннадия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН