КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 438-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГЕРАСИМЕНКО ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Герасименко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Герасименко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 3 "Признаки банкротства юридического лица", статьи 19 "Заинтересованные лица", пункта 2 статьи 33 "Подсудность дел о банкротстве", статей 34 "Лица, участвующие в деле о банкротстве", 35 "Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве", 75 "Окончание наблюдения", 126 "Последствия открытия конкурсного производства", 130 "Оценка имущества должника" и пункта 3 статьи 149 "Завершение конкурсного производства" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, помимо прочего, заявителю отказано в удовлетворении требования о восстановлении прав учредителей общества с ограниченной ответственностью распоряжаться долями в уставном капитале последнего, существовавшими до ликвидации указанного юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в рамках процедуры его банкротства. При этом суды отклонили довод В.В. Герасименко о том, что судебным актом, на основании которого было завершено конкурсное производство, вопрос о судьбе уставного капитала этого общества разрешен не был.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (часть 3), а также положениям отдельных федеральных законов, в той мере, в какой они допускают лишение участника общества с ограниченной ответственностью, ликвидированного в связи с завершением в отношении него процедуры конкурсного производства, права на долю в уставном капитале этого общества без указания об этом в судебном акте о завершении конкурсного производства.
Кроме этого, В.В. Герасименко просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации резолютивную часть решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу с его участием, действия должностных лиц государственных органов, а также признать незаконной деятельность районного суда общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", действуя во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61), направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности в вопросе о правопреемстве прав и обязанностей юридического лица при его ликвидации - в том числе по итогам процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица - и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.
Что касается иных оспариваемых положений, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается их применение судами в деле с участием заявителя.
Проверка же норм федерального законодательства на предмет их соответствия друг другу, а также разрешение иных вопросов, указанных в жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН