КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 461-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 И ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 1064 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПМК Девелопмент" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "АПМК Девелопмент" (далее - Общество) оспаривает конституционность статьи 15 "Возмещение убытков" и пункта 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворен иск Общества к коммерческой организации о возмещении ущерба, причиненного уничтожением принадлежащего истцу имущества. Суды определили размер ущерба на основании сведений о цене приобретения уничтоженного имущества, не приняв в качестве доказательства заключение эксперта, проводившего оценку имущества в отсутствие возможности его осмотра.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают право собственника на полное возмещение причиненного ему вреда в соответствии с рыночной стоимостью имущества в момент его уничтожения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Сами по себе оспариваемые положения, предусматривающие полное возмещение причиненного вреда, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Общества, доводы которого свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных норм права, оно, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, принятых по делу с его участием. Между тем разрешение такого вопроса, предполагающее исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе размера причиненного заявителю вреда, не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПМК Девелопмент", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН