КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 474-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКОЕ СЮРВЕЙЕРСКОЕ
АГЕНТСТВО" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ
ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морское сюрвейерское агентство" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Морское сюрвейерское агентство" (далее также - общество), которому определением суда первой инстанции, с выводами которого согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по делу с его участием, оспаривает конституционность пункта 5 части второй статьи 131 "Форма и содержание искового заявления", пункта 4 статьи 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению", части первой статьи 133 "Принятие искового заявления", части второй статьи 139 "Основания для обеспечения иска", части первой статьи 224 "Порядок вынесения определений суда", пункта 5 части первой статьи 225 "Содержание определения суда", абзаца второго части первой статьи 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции", пунктов 4 и 5 части второй и части третьей статьи 329 "Постановление суда апелляционной инстанции", пункта 1 статьи 334 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора", частей второй и восьмой статьи 379.5 "Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции", части первой статьи 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции", пунктов 7 и 8 части первой и части второй статьи 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции", пункта 1 части второй статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", пункта 5 статьи 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в истолковании суда по делу с его участием не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные обществом в жалобе, в частности о допущенных судами при рассмотрении дела с его участием процессуальных нарушениях, выразившихся в неприменении норм процессуального права и ненадлежащем применении оспариваемых норм, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке обоснованности конкретных правоприменительных актов. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Морское сюрвейерское агентство", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН