КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 478-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
Ж. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 22
ЗАКОНА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ "О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ГРАЖДАН,
НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ
ИМ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА, И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ
ПОМЕЩЕНИЙ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ж. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ж. оспаривает конституционность части 1 статьи 22 Закона Тюменской области от 7 октября 1999 года N 137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" (далее - Закон Тюменской области), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет; во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области не предоставляются.
Из представленных материалов следует, что оставлено без удовлетворения требование заявителя о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по его заявлению об изменении обстоятельств, дающих Ж. право - в связи с тем, что он страдает тяжелой формой хронического заболевания, - на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
По мнению Ж., оспариваемая норма не соответствует статье 40 Конституции Российской Федерации, а также статьям 51 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает ухудшение положения нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, по сравнению с федеральным законодательством.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституцией Российской Федерации основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилым помещением непосредственно не закреплены; их регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление от 1 февраля 2021 года N 3-П; определения от 23 декабря 2014 года N 2960-О, от 26 января 2017 года N 187-О и др.).
Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации полномочия, законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе Российской Федерации институт социального найма жилых помещений, который предполагает предоставление жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов во владение и пользование гражданам, нуждающимся в жилье. Правом на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма наделяются малоимущие граждане, признанные нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным данным Кодексом основаниям (часть 2 статьи 49), а из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации - ряд иных категорий граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; при этом жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 49).
Таким образом, часть 1 статьи 22 Закона Тюменской области, определяющая особенности порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области, не создает препятствий для предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным частью 2 его статьи 57, и не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка соответствия норм закона субъекта Российской Федерации положениям федерального законодательства не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН