КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 492-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КНЯЗЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1153 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Князева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.Ю. Князев оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации, согласно которому признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителя к администрации муниципального образования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Суды пришли к выводу, что доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, не представлены.
По мнению И.Ю. Князева, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает произвольное ее применение судами вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 мая 2024 года N 25-П, и препятствует признанию лица принявшим наследство путем совершения фактических действий, направленных на принятие наследства, несмотря на факт постоянного проживания и регистрации по месту жительства в жилом доме, применительно к которому возник спор о принятии наследства, а также факт несения расходов на содержание дома.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац четвертый пункта 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о недоказанности совершения истцом действий, направленных на фактическое принятие наследства, в том числе путем несения расходов на содержание наследственного имущества.
Данная норма вопреки доводам заявителя не препятствует признанию в числе доказательств совершения наследником фактических действий, направленных на принятие наследства, проживания и - с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года N 25-П, - регистрации по месту жительства в жилом помещении, относящемся к наследственному имуществу, в момент открытия наследства.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием И.Ю. Князева, в том числе свидетельствующих о принятии наследства, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН