КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 549-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СУХАРЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ГЛАВОЙ 27 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.В. Сухарева, осужденная за совершение мошенничеств, оспаривает конституционность главы 27 "Производство судебной экспертизы" УПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемая глава уголовно-процессуального закона не соответствует статьям 17, 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 75.1 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит требований об обязательном хранении до вступления приговора в законную силу образца для сравнительного исследования, использованного при производстве экспертизы по уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 27 февраля 2024 года N 296-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Т.В. Сухаревой на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 202, в связи с недопустимостью этого обращения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые законоположения направлены на установление действительных обстоятельств уголовного дела, в том числе с помощью вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования, на обеспечение их сохранности, а тем самым - на гарантирование прав заинтересованных лиц на участие в доказывании и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Вновь поступившая жалоба Т.В. Сухаревой, в которой формально изменен предмет оспаривания, с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по указанному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН