КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 624-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УСТРАХАНОВА РУСЛАНА ЛОМ-АЛИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Л- А.Устраханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Л-А.Устраханов, осужденный к лишению свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17 - 19, 21, 45, 46, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств", статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", пункт 5 части первой статьи 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления", пункт 5 статьи 412.7 "Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации" (ошибочно поименованной заявителем как статья 412) УПК Российской Федерации в их взаимосвязи.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы в системе действующего правового регулирования предоставляют суду возможность в подтверждение своих выводов ссылаться на неисследованные доказательства, не отраженные в протоколе судебного заседания, а также позволяют суду оставлять неподтвержденными обстоятельства, положенные в основу квалификации деяния подсудимого, при наличии в действиях участника оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" признаков провокации к совершению преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 88 и 307 УПК Российской Федерации, закрепляющие правила оценки доказательств и требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.
Требования заявителя и доводы, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием вышеуказанных нормативных положений и статей 389.28 и 401.11 УПК Российской Федерации, а с неправильным, по его мнению, их применением судами, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что же касается оспариваемого заявителем пункта 5 статьи 412.7 УПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", им не представлено документального подтверждения факта применения судом данного законоположения в его деле.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устраханова Руслана Лом-Алиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН