КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 785-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРЯНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ
ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 460 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 461
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания" (далее также - ООО "БРЭСК") оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 460, согласно которому продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар;
пункта 1 статьи 461, предусматривающего, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "БРЭСК" к продавцу по договору купли-продажи, ранее признанному вступившим в законную силу решением суда недействительным, о взыскании убытков в размере рыночной стоимости утраченного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. В передаче кассационной жалобы ООО "БРЭСК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют покупателю движимого имущества обратиться с требованием к продавцу о возмещении убытков в случае лишения его права собственности на движимое имущество по иску третьего лица о признании сделки между продавцом и покупателем недействительной, если при этом не заявлялось требование об изъятии имущества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Взаимосвязанные положения об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц и последствиях ее неисполнения, включая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, направлены на защиту имущественных прав покупателя как менее информированной стороны договора купли-продажи товара (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2384-О), не исключают возможности покупателя использовать иные средства защиты, исходя из обстоятельств конкретного дела, и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО "БРЭСК", в деле с участием которого суды, отказывая в применении в спорном правоотношении последствий, предусмотренных статьей 461 ГК Российской Федерации, исходили в том числе из того, что ООО "БРЭСК" как профессиональный участник энергетического рынка не могло не знать о том, что спорное имущество принадлежит другому собственнику, а кроме того, что фактическое выбытие из владения ООО "БРЭСК" спорного имущества никак не обусловлено действиями третьих лиц.
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН