КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3428-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТАКИУЛЛИНА РАШИДА ГИНДУЛЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 150 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 61 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г. Такиуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Г. Такиуллин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 150 "Нематериальные блага" ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" ГПК Российской Федерации.
Постановлением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска Р.Г. Такиуллина к руководителю государственного органа, в котором заявитель ранее проходил государственную гражданскую службу, о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в приказе представителя нанимателя, а также об обязании ответчика письменно опровергнуть их. Суд исходил из того, в частности, что вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу об оспаривании увольнения заявителя и о восстановлении его на работе, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено соответствие оспариваемых сведений действительности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы Р.Г. Такиуллина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 21 (часть 1) и 23, поскольку они позволили судам произвольно отказать ему в защите его чести, достоинства и деловой репутации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, закрепляющий открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, призван гарантировать защиту личных неимущественных прав граждан. В свою очередь, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, освобождающая от доказывания в гражданском деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, обеспечивает в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений.
Названные нормы, сами по себе не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такиуллина Рашида Гиндулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН