КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 10-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БАЛЛЫ
НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 148 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Баллы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба гражданина Н.А. Баллы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. С таким решением согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе Верховный Суд Российской Федерации. При этом отмечено, что не может расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона изложение следователем обстоятельств в тех же формулировках, что и в ранее им вынесенном, но впоследствии отмененном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку новых сведений по результату дополнительной проверки сообщения о преступлении получено не было.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1), 52 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела" УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данная норма позволяет следователю после отмены ранее принятого им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносить идентичное по содержанию решение (отличающееся только датой), а руководителю следственного органа, прокурору и суду признавать такие действия законными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации уже оспаривалась Н.А. Баллой в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 29 октября 2024 года N 2942-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью. Новая жалоба заявителя с учетом приложенных к ней новых материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баллы Николая Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН