КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 131-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
ФАСГИЕВА ТИМУРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 91 И ПУНКТОМ 2
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 135 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Т.А. Фасгиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Т.А. Фасгиев оспаривает конституционность части второй статьи 91 "Цена иска" и пункта 2 части первой статьи 135 "Возвращение искового заявления" ГПК Российской Федерации.
Определениями районного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, возвращены исковые заявления Т.А. Фасгиева о взыскании с юридического лица расходов, связанных с подготовкой обращений в антимонопольный орган и рассмотрением этих обращений. Суды пришли к выводу о неподсудности дел районному суду, так как при цене иска, составляющей 25 000 рублей, они подлежат рассмотрению мировым судьей. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб Т.А. Фасгиева для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7 (часть 2), 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предусматривают необходимость уплаты государственной пошлины за подачу иска о взыскании расходов, понесенных в связи с участием истца во внесудебной юрисдикционной процедуре, а также определяют родовую и территориальную подсудность соответствующих гражданских дел без учета нематериального характера защищаемого права и места проведения внесудебной юрисдикционной процедуры.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Часть вторая статьи 91 ГПК Российской Федерации, обязывающая истца указать цену иска, а также предусматривающая полномочие суда определить цену иска в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества, способствует установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах при обращении с иском в суд. В свою очередь, пункт 2 части первой статьи 135 того же Кодекса, позволяющий судье возвратить исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, выступает гарантией права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Оспариваемые положения, непосредственно не определяющие, подача каких именно исков в суд облагается государственной пошлиной, а также родовой и территориальной подсудности тех или иных гражданских дел, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Т.А. Фасгиева в обозначенном в жалобах аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Фасгиева Тимура Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН