КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 144-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН СУТЧЕВА
АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА И СУТЧЕВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 157.2 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.П. Сутчева и Е.А. Сутчева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.П. Сутчев и Е.А. Сутчев, с которых в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, оспаривают конституционность статьи 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 40 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части возложения на них обязанности по оплате возникшей у управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные в занимаемое заявителями жилое помещение коммунальные ресурсы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В случае, когда управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, последняя, по общему правилу, обеспечивает предоставление коммунальных услуг проживающим в нем гражданам (части 1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), ввиду чего получает статус исполнителя (абзац седьмой пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354). В целях выполнения соответствующей обязанности она приобретает у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы и не вправе отказаться от заключения необходимых для этого договоров (часть 12 статьи 161 того же Кодекса).
Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении ими договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями от своего имени (пункт 4.4 части 2 статьи 44 и статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед указанными организациями возникает непосредственно у собственников или пользователей помещений, а соответствующую плату они вносят напрямую этим организациям (часть 7.5 статьи 155 того же Кодекса).
Изложенное означает, что управляющая организация является субъектом правоотношений по приобретению ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг проживающим в многоквартирном доме гражданам и несет соответствующие обязанности в случае, когда она является исполнителем коммунальных услуг в соответствующем доме. Поскольку в деле с участием А.П. Сутчева и Е.А. Сутчева суды исходили из того, что управляющая организация таким исполнителем не является, оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте их конституционные права.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также проверка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителей, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сутчева Александра Петровича и Сутчева Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН