КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 146-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН МАКАРОВОЙ
ВИКТОРИИ НИКОЛАЕВНЫ, РОЖНОВСКОГО ВИКТОРА ДОНАТОВИЧА
И РОЖНОВСКОГО ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 540 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ
ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н. Макаровой, В.Д. Рожновского и О.В. Рожновского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.Н. Макарова, В.Д. Рожновский и О.В. Рожновский, с которых взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии, оспаривают конституционность пункта 1 статьи 540 "Заключение и продление договора энергоснабжения" ГК Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
По мнению заявителей, пункт 1 статьи 540 ГК Российской Федерации противоречит статье 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает признание договора энергоснабжения заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети без получения согласия на обработку его персональных данных. Оспариваемое же Постановление Правительства Российской Федерации заявители считают опубликованным с нарушением срока, установленного пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а потому не имеющим юридической силы в соответствии со статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Приведенные заявителями в обоснование своей позиции доводы (о неправильном применении судами пункта 1 статьи 540 ГК Российской Федерации, нарушении ими требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", несоответствии их выводов имеющимся в деле доказательствам) свидетельствуют о том, что они, формально оспаривая конституционность упомянутого положения Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предлагают Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность взыскания с них денежных средств. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Равным образом в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит проверка соответствия актов Правительства Российской Федерации указам Президента Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Макаровой Виктории Николаевны, Рожновского Виктора Донатовича и Рожновского Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН