КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 147-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖК БАЛТИЯ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГАЗОСНАБЖЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПОДЗАКОННОГО
НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия" (далее также - общество) оспаривает конституционность статьи 209 "Содержание права собственности" ГК Российской Федерации, статей 2 "Основные понятия" и 23.2 "Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям" Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и пункта 26.18 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021).
Как следует из представленных материалов, общество, являющееся сособственником газопровода, за счет которого обеспечивается поставка газа на территорию жилого комплекса, обратилось в суд с требованием о взыскании с жителей этого комплекса, домовладения которых подключены к указанному газопроводу, платы за технологическое присоединение. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение, а также определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано, с чем согласился заместитель Председателя этого суда.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 8, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, ограничивают право собственника сети газораспределения, не являющегося газораспределительной организацией, определять условия использования этой сети третьими лицами и взимать плату за такое использование.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения - действующие в системе правового регулирования, относящего вопросы платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям к сфере государственного регулирования и связывающего возможность взимания лицом такой платы с наличием у него статуса газораспределительной организации, - имеют целью повышение эффективности газоснабжения, обеспечение необходимого уровня его надежности и качества, обусловлены публичной значимостью газораспределительных сетей, обеспечивают защиту лиц, намеренных осуществить подключение объекта капитального строительства к указанным сетям, предотвращая необоснованное установление и повышение соответствующей платы, и как таковые служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данные нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции помимо прочего указал на то, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности выводов судов с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖК Балтия", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН