КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 151-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БАСМАНОВОЙ АННЫ ГЕОРГИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 49 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 59 ТОГО ЖЕ КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Г. Басмановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.Г. Басманова оспаривает конституционность статьи 49 "Предоставление жилого помещения по договору социального найма" во взаимосвязи со статьей 59 "Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявительнице и субъекту Российской Федерации на праве долевой собственности принадлежит отдельная квартира. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, А.Г. Басмановой отказано в удовлетворении требования о признании за ней права на предоставление по договору социального найма свободной жилой площади в этом помещении.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 40, 45, 46 и 55, поскольку не предусматривают возможности предоставления жилой площади, не являющейся отдельным жилым помещением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявительницы статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2.1. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 28 марта 2024 года N 724-О и др.).
При этом право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года N 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 234-О, от 25 апреля 2024 года N 1059-О и др.), поэтому законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2280-О, от 26 сентября 2024 года N 2502-О и др.). Таким образом, статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая среди прочего категорию объектов, предоставляемых гражданам по договору социального найма, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права А.Г. Басмановой.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, а также разрешение вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявительницы, изменений и дополнений в действующее законодательство не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Басмановой Анны Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН