КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 157-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРЫЛОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНКИ КУЗНЕЦОВОЙ ОЛЬГИ
НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО СЫНА ЧАСТЯМИ 1
И 2 СТАТЬИ 103 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан
Н.В. Крылова и О.Н. Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.В. Крылов, а также гражданка О.Н. Кузнецова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, оспаривают конституционность частей 1 и 2 статьи 103 "Выселение граждан из специализированных жилых помещений" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявители, а также несовершеннолетний сын О.Н. Кузнецовой были признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселены из него, поскольку Н.В. Крылов был уволен со службы, в связи с прохождением которой ему было предоставлено указанное жилое помещение.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, не обеспеченных жильем, относящихся к категории пенсионеров по старости, и лиц, проработавших в учреждении, предоставившем им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, сохранивших право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, рассматривает служебные жилые помещения как разновидность жилых помещений специализированного жилищного фонда (часть 1 статьи 92). Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности; прекращение трудовых отношений либо пребывания на соответствующей должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 данного Кодекса).
Часть 1 статьи 103 названного Кодекса учитывает особенности правового режима специализированных жилых помещений и устанавливает необходимость освобождения такого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 972-О, от 29 сентября 2020 года N 2154-О и др.). При этом часть 2 этой статьи, применяемая с учетом статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая распространяет содержащиеся в ней гарантии на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющих право состоять на таком учете, направлена на предоставление социальной защиты определенной категории граждан и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.В. Крылова, О.Н. Кузнецовой и ее несовершеннолетнего сына, в деле с участием которых суды исходили в том числе из того, что указанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Крылова Николая Владимировича и Кузнецовой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН