КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 159-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КАШИРИНА
ТИМОФЕЯ АРТЕМЬЕВИЧА И КАШИРИНОЙ МАРИНЫ ВИКТОРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ
НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Т.А. Каширина и М.В. Кашириной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Т.А. Каширин и М.В. Каширина, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда общей юрисдикции, оспаривают конституционность ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315.
По мнению заявителей, оспариваемые положения названных правовых актов не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность нарушения конституционных прав граждан, относящихся к льготным категориям, в том числе права на жилище.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в жалобе (в частности, заявители утверждают о неправомерном возложении на них обязанности по ремонту жилого помещения, которое они занимают, выражают несогласие с результатами рассмотрения должностными лицами их жалоб), в том числе заявленные Т.А. Кашириным и М.В. Кашириной требования, свидетельствуют о том, что конституционность перечисленных в жалобе норм они оспаривают лишь формально. Фактически же заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации оценить обоснованность принятых по делу с их участием судебных постановлений.
Между тем разрешение таких вопросов не отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Каширина Тимофея Артемьевича и Кашириной Марины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН