КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 187-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БАРМИНОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 376 И ПУНКТОМ 2
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 379.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Барминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.А. Бармина оспаривает конституционность части первой статьи 376 "Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции" и пункта 2 части первой статьи 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба Т.А. Барминой на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу, к участию в котором она привлечена не была, оставлена кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению Т.А. Барминой, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 35, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают лишение права собственности лица в отсутствие судебного постановления по делу с его участием, не предполагают рассмотрения по существу кассационной жалобы лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, но права и законные интересы которого были нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет правом на обращение с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, и других лиц, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть первая статьи 376). Соответственно, лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не лишены возможности обжаловать такое решение в кассационном порядке.
Разрешение же вопроса о том, нарушены ли права лица, не участвовавшего в деле и обратившегося с кассационной жалобой на вынесенное по этому делу и вступившее в законную силу судебное постановление, осуществляется судом кассационной инстанции.
Таким образом, часть первая статьи 376 ГПК Российской Федерации не лишает заинтересованных лиц доступа к правосудию и не может расцениваться как нарушающая конституционные права Т.А. Барминой, равно как и пункт 2 части первой статьи 379.1 указанного Кодекса, закрепляющий полномочие кассационного суда общей юрисдикции оставить жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу в случае, когда им будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции.
Как следует из представленных материалов, кассационный суд общей юрисдикции, оставивший без рассмотрения по существу поданную Т.А. Барминой кассационную жалобу, пришел к выводу о том, что оспариваемыми судебными постановлениями вопрос о ее правах и обязанностях не был разрешен. Оценка же правомерности такого вывода кассационного суда общей юрисдикции, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барминой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН