КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 190-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ
ЦЕНТР" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4
СТАТЬИ 201.15-2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)" И ПУНКТОМ 10 ПРАВИЛ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИЕЙ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ"
О ФИНАНСИРОВАНИИ ИЛИ О НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
МЕРОПРИЯТИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 13.1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД
РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-технический центр" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлены без удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-технический центр" (далее также - Общество) о признании незаконным и отмене протокола заседания наблюдательного совета публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее также - Фонд) в части пункта, предусматривающего принятие решений о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства.
Общество оспаривает конституционность пункта 4 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 10 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 1192.
По мнению заявителя, применением данных норм в деле с его участием были нарушены его права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают возможность невынесения Фондом отдельного решения о намерении приобрести права застройщика в том деле, где участвуют юридические лица - кредиторы застройщика, правовое положение которых при принятии такого решения существенно затрагивается, неопубликования соответствующего решения, непредставления Фондом документов, послуживших основанием для решения о финансировании необходимых мероприятий и о намерении приобрести права застройщика, для ознакомления с ними и представления на них возражений (пояснений) при рассмотрении дела с участием кредиторов - юридических лиц, а также прекращения прав кредиторов - юридических лиц при выплате компенсации физическим лицам.
Кроме того, заявитель просит признать нарушенными его права и законные интересы решением Фонда о выплате компенсации гражданам - участникам строительства и решением о передаче Фонду права застройщика и права на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на данном земельном участке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года N 3375-О, от 30 мая 2024 года N 1236-О и др.).
Между тем судебные акты, которыми были оставлены без удовлетворения требования Общества о признании незаконным в части и отмене протокола заседания наблюдательного совета Фонда, не свидетельствуют о применении пункта 4 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Что касается пункта 10 Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то он, обеспечивая определенность в перечне условий, при которых возможно принятие Фондом решения о финансировании, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, отказывая в удовлетворении его требований, исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение данных требований не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые он считает нарушенными.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-технический центр", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН