КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 212-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАКАРЕНКОВА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 8, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 14, ПУНКТАМИ 6.1
И 7 СТАТЬИ 23, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 26 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П. Макаренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к другому обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости доли и к гражданину Ю.П. Макаренкову о взыскании упущенной выгоды. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика - общества с ограниченной ответственностью (единственным участником которого является Ю.П. Макаренков) в пользу истца взыскана действительная стоимость доли и судебные расходы, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Ю.П. Макаренков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 14, пунктов 6.1 и 7 статьи 23, пункта 1 статьи 26 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не учитывают исключительные обстоятельства поступления в общество в качестве вклада объектов недвижимого имущества от общества - учредителя данного общества, когда таким способом другому учредителю общества, являющемуся одновременно и участником общества-учредителя, выплачивается его действительная стоимость доли в обществе-учредителе по соглашению между участниками общества-учредителя о разделе активов общества-учредителя, в результате чего общество-учредитель получает налоговые преференции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующие права участников общества, порядок определения размера доли участника общества в уставном капитале общества, правила приобретения обществом доли или части доли в уставном капитале общества, выход участника общества из общества, а также правила определения стоимости чистых активов общества, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в удовлетворении исковых требований к которому было отказано.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаренкова Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН