КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 261-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНТОНОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 318 И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 321
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Антонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Антонов оспаривает конституционность части 1 статьи 318 "Право на обращение в суд кассационной инстанции" и пункта 2 части 1 статьи 321 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" КАС Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, избирательному объединению отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления избирательной комиссии о признании результатов выборов действительными. Данные судебные акты были обжалованы А.С. Антоновым, однако его кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу и возвращена ему как лицу, не имеющему права на обращение в суд кассационной инстанции. При этом, отклоняя доводы заявителя, суд отметил отсутствие взаимосвязи между обстоятельствами его административного дела, рассмотренного в порядке производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, и указанными требованиями избирательного объединения, разрешенными в производстве по административным делам о защите избирательных прав граждан.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 21 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), поскольку позволяют произвольно отказывать в рассмотрении кассационной жалобы гражданина на вступившие в законную силу судебные акты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Допуская возможность кассационного обжалования судебных актов лицами, чьи права, свободы и законные интересы нарушены (часть 1 статьи 318), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения кассационную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции (пункт 2 части 1 статьи 321). Тем самым, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 26 января 2017 года N 108-О, от 20 июля 2023 года N 2096-О, от 29 ноября 2024 года N 3267-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антонова Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН