КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 28-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НИКОЛАЕВА ГЕННАДИЯ ДМИТРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 389.17
И ГЛАВОЙ 48.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Д. Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.Д. Николаев, отбывающий пожизненное лишение свободы, оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" во взаимосвязи с положениями главы 48.1 "Производство в суде надзорной инстанции" УПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, обжалуемые нормы допускают произвольное толкование понятия "незаконный состав суда" в качестве основания для отмены приговора и позволяют судье возвращать без рассмотрения надзорную жалобу на принятые по уголовному делу судебные решения, которая содержит указанный довод, ранее не исследовавшийся судами, чем нарушаются права осужденного, гарантированные статьями 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 части второй статьи 389.17 УПК Российской Федерации определяет вынесение решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение такого решения в любом случае. Данное законоположение направлено на обеспечение правосудности судебных актов в уголовном судопроизводстве, неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя.
Применительно же к вопросу о внесении повторных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (Определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 29 января 2019 года N 45-О, от 24 февраля 2022 года N 226-О, от 18 июля 2024 года N 2008-О и др.). Жалоба Г.Д. Николаева не дает оснований для иного вывода.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Геннадия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН