КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 30-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАНЧЕНКО АНДРЕЯ МАРАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 14, ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 15,
СТАТЬЯМИ 195, 198 И 244 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Панченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М. Панченко, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что положениями статьи 14 "Презумпция невиновности", частей второй и третьей статьи 15 "Состязательность сторон", статей 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" и 244 "Равенство прав сторон" УПК Российской Федерации были нарушены права, гарантированные ему статьями 2, 7, 15 (часть 1), 18, 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, А.М. Панченко, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не приводит правового обоснования своей позиции о неконституционности оспариваемых законоположений, закрепляющих отдельные принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, а также регулирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз.
Заявитель утверждает о недоказанности совершения им преступлений, ведет речь о нарушении судом права на защиту и принципа равенства прав сторон, а также об использовании недопустимых доказательств и истолковании неустранимых сомнений в пользу стороны обвинения. Тем самым, по существу, А.М. Панченко предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить действия и решения правоприменителей по уголовному делу, переоценить положенные в основу обвинительного приговора доказательства, что требует исследования фактических обстоятельств этого дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Андрея Маратовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН