КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 39-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
БОГОМОЛОВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 125, ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 389.12, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 401.8, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 401.10
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина К.Ю. Богомолова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Ю. Богомолов, который отбывает наказание в виде лишения свободы и которому письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации сообщено об отсутствии оснований для пересмотра вынесенных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлений суда и решений вышестоящих судебных инстанций, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, а также статьям 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункту 1 и подпункту "d" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 16 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
статью 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", как допускающую заочное предварительное рассмотрение поданной жалобы без извещения заявителя и с получением непроцессуальным путем от должностных лиц прокуратуры документов (постановления об отмене оспоренного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела);
пункт 1 части второй и часть третью статьи 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", статью 401.10 "Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ), утверждая, что данные нормы не конкретизируют порядок изучения поданной жалобы и требование мотивированности выносимого решения об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не устанавливая в качестве основания для такой передачи игнорирование либо искажение судом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также позволяя не отражать в полном объеме содержащиеся в обращениях доводы и требования.
Также заявитель оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 389.12 "Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции" УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб, в том числе на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, направлена тем самым не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства. Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 того же Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 358-О, от 24 марта 2015 года N 446-О, от 27 декабря 2022 года N 3555-О и др.). При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендовал судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять с учетом имеющихся данных, а также дополнительно представленных материалов, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 того же Кодекса (абзац второй пункта 1, абзац первый пункта 7 и абзац второй пункта 8 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). В отсутствие предмета производства по жалобе суд обязан прекратить дальнейшее ее рассмотрение как бессмысленное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1116-О, от 28 апреля 2022 года N 840-О, от 25 июня 2024 года N 1451-О и др.).
Что касается оспариваемых заявителем положений пункта 1 части второй и части третьей статьи 401.8, статьи 401.10 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ, то они воспроизведены в настоящее время соответственно в пункте 1 части второй и части пятой статьи 401.10, части первой статьи 401.11 того же Кодекса.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный в частях первой и второй статьи 401.10 УПК Российской Федерации единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 25 января 2018 года N 200-О, от 28 марта 2024 года N 792-О и др.), а закрепленный в части пятой той же статьи дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем выступает процессуальной гарантией законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления и также направлен на обеспечение реализации права на судебную защиту (определения от 29 сентября 2015 года N 1941-О, от 20 июля 2021 года N 1419-О, от 30 мая 2023 года N 1053-О и др.).
Названные нормы, как и часть первая статьи 401.11 УПК Российской Федерации - согласно пункту 5 которой решение судьи должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - не допускают отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов обращения, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1800-О, от 26 марта 2020 года N 774-О, от 27 июня 2023 года N 1723-О и др.).
Соответственно, приведенные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права К.Ю. Богомолова обозначенным им образом.
Кроме того, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявитель не приводит правового обоснования неконституционности частей второй и третьей статьи 389.12 УПК Российской Федерации, а утверждает о произвольном толковании судами их требований. Тем самым К.Ю. Богомолов фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не данным нормам, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Богомолова Константина Юрьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН