КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 63-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СУХАРЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 252 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.В. Сухарева, осужденная приговором суда, просит признать статью 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой:
позволяет обосновать обвинительный приговор по частично прекращенному в ходе предварительного следствия уголовному делу доказательствами, относящимися к обвинению, по которому дело было прекращено;
позволяет суду рассматривать вопросы, относящиеся к виновности лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью до предъявления обвинения, и допускает таким образом обсуждение в судебном заседании вопроса о причастности к совершению преступления лица, не являющегося подсудимым по рассматриваемому уголовном делу;
позволяет не рассматривать как ухудшение положения обвиняемых, если в приговоре дата создания организованной группы более ранняя, чем в предъявленном обвинении;
допускает оставлять в приговоре квалифицирующий признак организованной группы, несмотря на уменьшение ее численности ввиду недоказанности ряда эпизодов преступной деятельности и вины отдельных ее участников;
допускает изменение обстоятельств предъявленного обвинения и указание в приговоре объектов преступления с иными идентифицирующими признаками.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 252 УПК Российской Федерации определяет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2329-О, от 29 сентября 2015 года N 2258-О, от 23 ноября 2017 года N 2736-О, от 27 сентября 2018 года N 2186-О, от 26 марта 2020 года N 765-О, от 27 декабря 2023 года N 3346-О и др.).
Вместе с тем, как следует из жалобы, доводы, приведенные Т.В. Сухаревой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, по сути, выражает несогласие с состоявшимися по ее уголовному делу судебными решениями, в которых констатируется отсутствие нарушений требований статьи 252 УПК Российской Федерации. Между тем оценка правомерности правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН