КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 688-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МУРЗИКОВОЙ МАРИНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 438 И СТАТЬЕЙ 544 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 157 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 6
И АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 42.1 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Ю. Мурзиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.Ю. Мурзикова оспаривает конституционность следующих положений:
пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации о том, что считается акцептом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора;
статьи 544 того же Кодекса об оплате энергии;
части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации о расчете размера платы за коммунальные услуги;
абзаца второго пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее - Правила) о способах заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;
абзаца четвертого пункта 42.1 Правил об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.
Как следует из представленных материалов, заявительнице принадлежит помещение в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В указанном помещении отсутствуют отопительные приборы и трубопроводы, в связи с чем для его обогрева не расходуется тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения. Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованиями о взыскании с М.Ю. Мурзиковой задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, пеней и расходов по уплате государственной пошлины. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в частности удовлетворено требование о взыскании задолженности.
По мнению заявительницы, статья 544 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац четвертый пункта 42.1 Правил противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3), 115 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают расчет платы за отопление, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с применением формулы, предназначенной для расчета совокупного потребления тепловой энергии, в результате чего существенно увеличивается плата за коммунальную услугу по отоплению. Кроме того, М.Ю. Мурзикова просит признать пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации и абзац второй пункта 6 Правил не соответствующими статье 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать договор энергоснабжения заключенным без исследования вопроса о том, имел ли место акцепт со стороны потребителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Статья 544 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют общие правила определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе по энергоснабжению. Конкретизируя эти положения, абзац четвертый пункта 42.1 Правил во взаимосвязи с формулами 3.1 и 3.7 Приложения N 2 к ним устанавливают порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которая включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).
Приведенное правовое регулирование, предполагающее распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды, пропорционально площади принадлежащих им помещений, согласуется с конституционным принципом равенства и с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы.
При этом в Определении от 8 июня 2023 года N 1405-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при определенных обстоятельствах (например, если в многоквартирном доме помещения, оснащенные индивидуальным прибором учета тепловой энергии, составляют меньшинство по отношению ко всем прочим отдельным помещениям в доме) действующий порядок определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на расположенное в этом доме помещение (жилое или нежилое), не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, может приводить к занижению указанного показателя по сравнению с объемом (количеством) тепловой энергии, фактически потребляемой для отопления непосредственно данного помещения, и тем самым - к необоснованному увеличению исчисленного расчетным способом объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на отопление общего имущества многоквартирного дома. С учетом этого Правительство Российской Федерации не лишено возможности на основе тщательного экономического анализа, предполагающего проведение соответствующих расчетов, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации, включая вытекающие из ее предписаний принципы равенства, справедливости и соразмерности, установить специальный, отличный от закрепленного оспариваемыми нормативными положениями, порядок исчисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей расположенных в таких домах помещений, предполагающий учет обусловленной особенностями существующих внутридомовых инженерных сетей (систем) и оборудования (в том числе средств измерений) в этих домах 5 специфики определения объема (количества) тепловой энергии, расходуемой на общедомовые нужды.
2.2. Пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации и абзац второй пункта 6 Правил, находясь во взаимосвязи с иными законоположениями, выступают элементами целостного правового механизма, обеспечивающего бесперебойное предоставление коммунальных услуг, в том числе посредством закрепления разумных правил заключения договоров по их оказанию. В свете особенностей регулируемых отношений они направлены и на достижение баланса интересов потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме.
Таким образом, указанные нормы также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела, а равно и проверка правильности применения оспариваемых М.Ю. Мурзиковой положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мурзиковой Марины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН