КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1015-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 110, ПУНКТА 3 ЧАСТИ 4
СТАТЬИ 170, ЧАСТИ 3 И ПУНКТА 2 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 201, ПУНКТА 12
ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 271, ПУНКТА 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 287, ПУНКТА 12
ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 289 И ПУНКТА 1 ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 291.6
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия обращения Министерства сельского хозяйства Челябинской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Министерство сельского хозяйства Челябинской области, вынесенный которым административный акт признан арбитражным судом незаконным, оспаривает конституционность части 1 статьи 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле", пункта 3 части 4 статьи 170 "Содержание решения", части 3 и пункта 2 части 4 статьи 201 "Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц", пункта 12 части 2 статьи 271 "Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции", пункта 3 части 1 статьи 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции", пункта 12 части 2 статьи 289 "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" и пункта 1 части 7 статьи 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют арбитражным судам: не указывать мотивы, по которым ими не применены нормативные правовые акты, на которые ссылались орган, осуществляющий публичные полномочия, должностное лицо; при проверке судебных актов в апелляционном и кассационном порядке игнорировать допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм материального и процессуального права; не указывать в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица название нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, действие (бездействие); принимать по данной категории дел решения, мотивировочная и резолютивная части которых содержат взаимоисключающие выводы, и в случае принятия подобных решений взыскивать судебные расходы с органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица; игнорировать положения Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и акты Евразийского экономического союза при разрешении указанной категории дел; игнорировать собственные указания и ранее выявленные нарушения при повторном рассмотрении в кассационном порядке дела, решение по которому ранее было отменено частично с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.
В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской Федерации, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.
Следовательно, Министерство сельского хозяйства Челябинской области не обладает правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.
Кроме того, заявитель не отнесен к числу органов, имеющих право - согласно статье 84 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федеральных законов и иных нормативных актов, указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, обращение Министерства сельского хозяйства Челябинской области, как исходящее от ненадлежащего заявителя, не может быть принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2378-О, от 29 сентября 2022 года N 2424-О, от 30 января 2024 года N 134-О, от 26 сентября 2024 года N 2559-О, от 24 декабря 2024 года N 3387-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2.1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения Министерства сельского хозяйства Челябинской области, поскольку обращение исходит от ненадлежащего органа.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН