КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1037-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН МИННИГУЛ
СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ И СЕЛИВАНОВОЙ МАРИНЫ ИВАНОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ
КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ N 2
К ДАННЫМ ПРАВИЛАМ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.Н. Миннигул и М.И. Селивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.Н. Миннигул и М.И. Селиванова оспаривают конституционность части 5 статьи 15 "Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом", пункта 1 части 1 и части 2 статьи 16 "Виды жилых помещений", части 1 статьи 17 "Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением", статьи 18 "Государственная регистрация прав на жилые помещения" и части 1 статьи 157 "Размер платы за коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев пятого и тринадцатого пункта 2, определяющих понятия "домовладение" и "норматив потребления коммунальной услуги", абзаца второго пункта 148.30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354; далее также - Правила) и формулы 9.2 приложения N 2 к Правилам, закрепляющих механизм определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) исходя из общей площади жилого помещения.
Как следует из представленных материалов, группа собственников индивидуальных жилых домов обратилась к региональному оператору по обращению с ТКО с коллективным исковым заявлением о признании незаконными его действий по начислению платы за соответствующую коммунальную услугу исходя из общей площади здания индивидуального жилого дома, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, обязании произвести перерасчет платы по нормативу потребления на одного проживающего и взыскании штрафа. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано.
По мнению заявительниц, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 114 (подпункты "в" и "е" части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в понятии "общая площадь жилого помещения", используемом для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для индивидуальных жилых домов. Кроме того, они просят разъяснить, что в случае индивидуальных жилых домов нельзя применять общую площадь домовладения (здания), зарегистрированную в ЕГРН в качестве площади жилого помещения, для исчисления норматива накопления ТКО; разъяснить, что для индивидуальных жилых домов по аналогии закона возможно применение норматива, исчисленного исходя из количества проживающих лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац двадцатый пункта 2 Правил предусматривает, что понятия "жилое помещение" и "общая площадь жилого помещения" употребляются в данном акте в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 148.30 Правил в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9.2 приложения N 2 к Правилам. Виды жилых помещений перечислены в части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (к их числу относятся в том числе и жилые дома), при этом в силу части 5 статьи 15 того же Кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, приведенные взаимосвязанные положения, определяющие правила расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не содержат неопределенности в указанном в жалобе аспекте.
При этом предусмотренный абзацем вторым пункта 148.30 Правил во взаимосвязи с формулой 9.2 приложения N 2 к ним способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, и утвержденного в установленном порядке норматива накопления ТКО, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления, и сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) призван обеспечить равный применительно к современным условиям становления системы обращения с ТКО подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с ТКО (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2801-О и др.).
Таким образом, оспариваемые нормативные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и приложения N 2 к ним не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительниц.
Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности выбора и применения норм права с учетом этих обстоятельств, а также установление иного порядка расчета платы за коммунальную услугу к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Миннигул Светланы Николаевны и Селивановой Марины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН