КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1046-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАФИЗИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1, 3 И 4 СТАТЬИ 1117
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Кафизина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Кафизин оспаривает конституционность пунктов 1, 3 и 4 статьи 1117 "Недостойные наследники" ГК Российской Федерации (в жалобе ошибочно именуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска В.А. Кафизина о признании гражданина К. недостойным наследником. В обоснование своего иска заявитель указал, что ответчик ограничивает его право распоряжения наследством, преследуя цель увеличения своей доли в наследстве, что подтверждено решениями судов по спорам о порядке пользования наследственным имуществом, которыми ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить водопровод к жилому дому. Суд исходил из того, что не был доказан факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников, являющийся основанием применения статьи 1117 ГК Российской Федерации и признания его недостойным наследником.
По мнению В.А. Кафизина, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку допускают нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2023 года N 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации предполагает, что наследник, легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, пункты 1 и 3 статьи 1117 ГК Российской Федерации, условием применения которых является установление направленности действий недостойных наследников на призвание их самих или других лиц к наследованию либо на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого соответствующие факты судами не установлены. Совершение же одним из наследников действий, направленных на создание другим наследникам препятствий в пользовании наследственным имуществом, равно как и причинение вреда такому имуществу, не может рассматриваться как направленное на увеличение объема его доли (легитимации) в наследстве.
Что касается пункта 4 статьи 1117 ГК Российской Федерации, то применение данной нормы в деле заявителя представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем его жалоба в этой части не отвечает требованиям допустимости.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для признания наследника недостойным, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафизина Владимира Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН