КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1078-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЗУБКОВОЙ ИРИНЫ СВЕТОСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.С. Зубковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.С. Зубкова оспаривает конституционность части первой статьи 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" и части первой статьи 48 "Ведение дел в суде через представителей" ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", частью второй статьи 156 "Председательствующий в судебном заседании" и частью первой статьи 169 "Отложение разбирательства дела" этого Кодекса.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, И.С. Зубковой отказано в удовлетворении исковых требований. При этом кассационным судом общей юрисдикции был отклонен довод заявительницы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в отложении разбирательства дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании ее представителя.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению И.С. Зубковой, взаимосвязанные оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 48 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя, что лишило ее возможности реализовать право на юридическую помощь в судебном процессе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения части второй статьи 12, части первой статьи 35, части первой статьи 48 и части второй статьи 156 ГПК Российской Федерации закрепляют полномочия суда и председательствующего в судебном заседании по руководству процессом, а также права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела в суде через представителя, а часть первая статьи 169 этого Кодекса предусматривает возможность отложения разбирательства дела в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также, в частности, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Данные нормы, рассматриваемые с учетом предписания части шестой статьи 167 ГПК Российской Федерации, прямо предусматривающего полномочие суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, не предполагают возможность произвольного отказа суда в удовлетворении соответствующего ходатайства, гарантией чего выступают обязанность суда мотивировать свое решение по данному вопросу (статья 166 и пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации), а также установленные этим Кодексом процедуры проверки законности и обоснованности судебных постановлений и основания для их отмены или изменения.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.
Оценка же обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, в том числе в части установления причин неявки представителя И.С. Зубковой в судебное заседание, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Ирины Светославовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН