КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1098-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙАГРОСПЕЦМОНТАЖ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 166
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (далее также - ООО "ААСМ") оспаривает конституционность пункта 1 статьи 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявителю отказано в повороте исполнения решения арбитражного суда, отмененного в связи с пересмотром по новым обстоятельствам в части расторжения договора аренды лесного участка, заключенного между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (арендодатель) и правопредшественником ООО "ААСМ" (арендатор). Суды, в частности, - с учетом выводов судов по другим делам о том, что передача заявителю прав и обязанностей по упомянутому договору аренды в порядке реорганизации арендатора является ничтожной как совершенная с нарушением установленного порядка, - указали на отсутствие доказательств перехода прав и обязанностей по соответствующему договору к ООО "ААСМ".
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет суду решать вопрос о ничтожности договора, в то время как существует вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым в признании этого договора ничтожным отказано.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах "а" и "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Между тем представленные судебные акты, в которых разрешался вопрос о повороте исполнения решения суда, не подтверждают применения судами пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН