КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1109-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГРИГОРЕНКО ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 223.2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Григоренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина Е.А. Григоренко к краевому государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании недействительным решения, которым ему было возвращено заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке. При этом суды исходили в том числе из того, что данное заявление не соответствует требованиям пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку размер требований кредиторов должника превышает один миллион рублей.
Е.А. Григоренко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 223.2 "Заявление гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что он противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет лицу, имеющему финансовую задолженность в размере более одного миллиона рублей, обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из перечисленных далее в этом пункте оснований.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, принимая во внимание характер и природу различных денежных требований, очередность их удовлетворения и прочее, вправе установить перечень денежных обязательств, которые учитываются для определения наличия признаков банкротства должника и могут явиться основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (определения от 26 октября 2021 года N 2214-О, от 28 марта 2024 года N 733-О и др.). Равным образом законодатель вправе определять условия, при которых гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. При этом определение в законе максимальной суммы общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, при наличии которых возможно такое обращение, преследует цель как обеспечения определенности в вопросе об условиях, при которых подобное заявление о признании гражданина банкротом может быть подано во внесудебном порядке, так и сохранения надлежащего контроля за процедурой банкротства гражданина со стороны суда и арбитражного управляющего при наличии у него значительных сумм задолженности. Подобное регулирование не препятствует обращению должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в общем порядке и само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоренко Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН