КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1185-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГАБРИЕЛЯНА ГУРГЕНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Габриеляна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.А. Габриелян неоднократно обращался в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами на постановленный в отношении него 29 декабря 2014 года городским судом приговор и апелляционное определение. Жалобы заявителя судьями Верховного Суда Российской Федерации не были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя того же суда.
В этой связи заявитель оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
части первой статьи 81 "Вещественные доказательства", части первой статьи 84 "Иные документы", части первой статьи 88 "Правила оценки доказательств", которые позволяют использовать в качестве доказательств не заверенные надлежащим образом копии документов, полученные внепроцессуальным путем;
части шестой статьи 65 "Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи", части второй статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию", как не допускающих обжалования до принятия итогового решения по уголовному делу постановления судьи об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судьи и прокурора, а также как допускающих одновременное рассмотрение судьей таких заявлений;
статьи 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления", как препятствующей рассмотрению по существу жалобы, которая, по мнению заявителя, содержит новые доводы, но была возвращена судьей без указания к тому мотивов.
Оспариваемые нормы, по утверждению Г.А. Габриеляна, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (части 2 и 3), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 81, 84 и 88 УПК Российской Федерации являются частью установленного порядка доказывания по уголовным делам, направленного на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, на обеспечение требований справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 510-О, от 27 февраля 2024 года N 288-О и др.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, допускающих произвольное разрешение вопроса об отводе судьи, а равно об отводе прокурора, не освобождает суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела (часть четвертая статьи 7, статьи 61, 63 и 65). К тому же справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций (в том числе по жалобам на приговор или иное итоговое судебное решение), обязанных при выявлении того, что решение вынесено незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года N 237-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1986-О, от 31 марта 2022 года N 744-О и др.).
Статья 401.17 УПК Российской Федерации - согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, - не может, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 27 сентября 2018 года N 2192-О, от 25 апреля 2023 года N 993-О и др.).
Следовательно, оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Что же касается части второй статьи 389.2 этого Кодекса, то Г.А. Габриеляном не представлены судебные решения, подтверждающие ее применение судом при разрешении конкретного дела с его участием.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габриеляна Гургена Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН