КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1188-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЗУБКОВА
ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА И РОГОЗИНОЙ МАРИНЫ СЕРГЕЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А. Зубкова и М.С. Рогозиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.А. Зубков и М.С. Рогозина, осужденные по статье 330 "Самоуправство" УК Российской Федерации, оспаривают конституционность части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", статей 75 "Недопустимые доказательства", 87 "Проверка доказательств", 88 "Правила оценки доказательств", частей пятой и шестой статьи 162 "Срок предварительного следствия", статей 220 "Обвинительное заключение", 225 "Обвинительный акт", частей первой и третьей статьи 240 "Непосредственность и устность" и части первой статьи 392 "Обязательность приговора, определения, постановления суда" УПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 - 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 75.1, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду фактически игнорировать постановления судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на стадии предварительного расследования, и осуждать за самоуправство без надлежащего исследования обстоятельств дела в отсутствие продленного в установленном законом порядке срока предварительного следствия, на основе недопустимых доказательств и обвинительного заключения, составленного с нарушением положений статей 220 и 225 УПК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителями нормы законодательства, регламентирующие порядок доказывания по уголовному делу, срок предварительного следствия, требования к обвинительному заключению и обвинительному акту, а также закрепляющие непосредственность и устность в качестве общего условия судебного разбирательства и правило об обязательности судебных решений, не содержат каких-либо положений, допускающих незаконное и необоснованное осуждение за совершение преступления.
Настаивая на их неконституционности, В.А. Зубков и М.С. Рогозина выражают несогласие с выводами судов о том, что хотя действия и бездействие правоприменителей по их уголовному делу, связанные с продлением сроков следствия, признавались незаконными в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, впоследствии нарушения были устранены и срок продлен в установленном порядке, и утверждают, что в их уголовном деле использованы недопустимые доказательства, обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, в основу решений судов положены документы, не исследованные в судебных заседаниях.
Тем самым, по существу, заявители предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям по конкретному делу, что требует исследования его фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубкова Вячеслава Алексеевича и Рогозиной Марины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН