КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 1213-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НОСКОВА ЮРИЯ СЕМЕНОВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С. Носкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.С. Носков обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на решение мирового судьи, принятое по гражданскому делу с его участием, и просил отменить указанное решение, вынесенное, по мнению заявителя, с нарушением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1992 года N 6-П. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил Ю.С. Носкова о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона.
Ю.С. Носков вновь обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать то же решение мирового судьи не соответствующим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1992 года N 6-П и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 65-О, а также не подлежащим исполнению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Ю.С. Носков вопроса о проверке конституционности каких-либо нормативных актов не ставит; требование и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о несогласии с судебным актом, принятым по делу с его участием. Между тем оценка законности и обоснованности судебного акта, а также выяснение в каждом конкретном случае, имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и разрешение иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Юрия Семеновича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН