КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 924-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШИРИНКИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 219 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С. Ширинкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.С. Ширинкин оспаривает конституционность части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое. Суды указали, что административный истец избрал ненадлежащий процессуальный способ защиты своего права на общее имущество многоквартирного дома; данное право восстановлено при разрешении спора в исковом порядке; административный иск направлен на обеспечение исполнения решения суда по гражданскому делу. Суды также пришли к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями (оспариваемый акт принят в марте 2018 года, заявителю стало известно о нем не позднее июня 2021 года, тогда как он обратился с административным иском в суд в августе 2023 года).
По мнению М.С. Ширинкина, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает юридически значимых обстоятельств для определения начала течения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 марта 2015 года N 479-О, от 29 сентября 2020 года N 2341-О, от 29 сентября 2022 года N 2642-О и др.).
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 28 сентября 2023 года N 2186-О и др.).
Таким образом, часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Разрешение же вопроса о начале течения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд в конкретном деле заявителя не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширинкина Максима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН