КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 926-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАНЮКОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОДПУНКТОМ 4 ПУНКТА 3 СТАТЬИ 31 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Ванюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.П. Ванюков оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которому совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; в этих целях совет принимает решения о создании по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, С.П. Ванюков, имеющий статус адвоката и использующий для размещения адвокатского кабинета принадлежащий ему жилой дом, обратился в суд с требованием признать недействительным Положение о порядке проведения проверок адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты Чувашской Республики (утверждено решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 24 марта 2004 года и решением II Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25 февраля 2005 года) и запретить проведение проверки указанного адвокатского кабинета. Отказывая в удовлетворении иска заявителя, суды сослались, в частности, на то, что названное Положение направлено на обеспечение доступности юридической помощи на территории субъекта Российской Федерации и принято в пределах компетенции Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики (решение Московского районного суда города Чебоксары от 19 июня 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды). При этом суды отклонили доводы С.П. Ванюкова о возможном нарушении адвокатской тайны в случае предоставления им адвокатских производств для проверки и подчеркнули, что использование для размещения адвокатского кабинета жилых помещений, становящихся в связи с этим местом осуществления профессиональной деятельности, не исключает проведения в соответствии с указанным Положением проверки, которая не может рассматриваться как проникновение в жилище.
По мнению заявителя, подпункт 4 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 23, 24 (часть 1), 25 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает проникновение в жилище адвоката, в котором находится учрежденный им адвокатский кабинет, и разглашение охраняемой законом тайны (личной, семейной, врачебной, коммерческой, адвокатской, а также тайны сообщений).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В целях реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - негосударственной некоммерческой организации, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29). Названный Федеральный закон, устанавливая, что решения органов адвокатской палаты, в том числе совета адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, пункт 9 статьи 29 и пункт 6 статьи 31), определяет функции совета адвокатской палаты, к числу которых наряду с прочим отнесено обеспечение доступности юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации (подпункт 4 пункта 3 статьи 31).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода и не выходит за пределы дискреции законодателя (постановления от 19 мая 1998 года N 15 -П и от 19 декабря 2005 года N 12-П; определения от 25 сентября 2014 года N 2021-О, от 27 марта 2018 года N 626-О, от 30 сентября 2021 года N 2118-О и др.).
Следовательно, подпункт 4 пункта 3 статьи 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", направленный на обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи и рассматриваемый с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Оценка же содержания акта адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и правомерности ее действий, которые оспаривались С.П. Ванюковым в суде общей юрисдикции, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ванюкова Сергея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН