КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2025 г. N 967-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
МЕЛЬНИКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128
И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 199 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А. Мельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Мельников оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и пункта 3 части 1 статьи 199 "Содержание определения суда" КАС Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что определениями судей Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений А.А. Мельникова о признании недействующими нормативных правовых актов, поскольку их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, было подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по административным исковым заявлениям других лиц. Определениями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации оставлены без удовлетворения частные жалобы заявителя, а определениями судьи этого же суда отказано в передаче надзорных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению А.А. Мельникова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно и без достаточного обоснования признавать административные исковые заявления тождественными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Ранее Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2638-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Мельникова на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации. При этом было отмечено, что данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям) и не предполагает произвольного отказа суда в принятии заявления.
Из вновь поступивших обращений следует, что А.А. Мельников, формально изменяя предмет оспаривания, не представляет материалов, дающих основание для принятия иного решения по поставленным им вопросам. Заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мельникова Александра Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН