КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2762-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БУРЯГИНА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 390.5
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданина М.Е. Бурягина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Е. Бурягин оспаривает конституционность части четвертой статьи 390.5 "Форма и содержание кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, обращение в форме электронного документа, содержащее кассационную жалобу заявителя, отклонено Верховным Судом Российской Федерации в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого судебного постановления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью.
В связи с этим М.Е. Бурягин полагает, что оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47, поскольку лишает заявителя возможности обратиться в суд за судебной защитой и реализовать свои процессуальные права, а также просит Конституционный Суд Российской Федерации внести соответствующие изменения в данное законоположение и приостановить его действие в отношении заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов.
В силу части первой статьи 390.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подается в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. К названной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, документы могут быть представлены в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде (части четвертая и седьмая). При этом, как усматривается из положений статьи 3 указанного Кодекса, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
При этом возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде представляет собой отдельный порядок реализации гражданами предусмотренной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты, который никак не препятствует гражданам подать необходимые документы в суд на бумажном носителе и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2546-О и от 20 июля 2021 года N 1439-О).
Таким образом, часть четвертая статьи 390.5 ГПК Российской Федерации, предписание которой призвано обеспечить достоверность подаваемых в суд документов, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов и иных нормативных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурягина Максима Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН