КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2024 г. N 3261-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СОЛОДОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 195 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ СУДЕБНЫМИ АКТАМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Солодова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Солодов, которому вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оспаривает конституционность части 1 статьи 195 "Порядок и последствия прекращения производства по административному делу" КАС Российской Федерации и просит проверить конституционность принятых по его административному делу судебных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 26 сентября 2024 года N 54-ПР Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.А. Солодова, в которой он просил проверить конституционность решения суда, в связи с явной неподведомственностью поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации и повторяя, по существу, вопрос и доводы, приведенные в предыдущих обращениях, В.А. Солодов просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации иные судебные акты, а также часть 1 статьи 195 КАС Российской Федерации, применение которой в его конкретном деле представленными судебными актами, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не подтверждается. Следовательно, жалоба В.А. Солодова не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а разрешение поставленных им в этой жалобе вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, воспроизводя содержание своих предыдущих обращений, в том числе жалобы, в принятии которой к рассмотрению было отказано Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года N 54-ПР, В.А. Солодов фактически выражает несогласие с данным Определением, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солодова Валерия Александровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН