КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 2381-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СИТОЛИЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ГАЛИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬЕЙ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Г. Ситолиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.Г. Ситолиева оспаривает конституционность следующих законоположений:
статьи 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с которой лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;
пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", согласно которому Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Г. Ситолиевой отказано в удовлетворении исковых требований о признании гражданина Ч. не имеющим права на обязательную долю в наследстве, признании его недостойным наследником, признании незаконным и отмене постановления нотариуса. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам рассмотрения обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации В.Г. Ситолиева была уведомлена о том, что из представленных ею данных не усматривается наличие в действиях судьи проступка, влекущего предусмотренную законом ответственность.
Как указывает заявительница, при рассмотрении ее жалобы, адресованной Председателю Верховного Суда Российской Федерации, не был применен Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а потому его статья 15 не соответствует статьям 33 и 46 Конституции Российской Федерации.
Что касается пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", то он, по утверждению заявительницы, позволяет Верховному Суду Российской Федерации вмешиваться в деятельность нижестоящего суда и тем самым противоречит статье 120 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", является то дело, в котором суд в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешает имеющий признаки нарушения прав и свобод заявителя вопрос на основе соответствующего нормативного акта, устанавливает или исследует фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 77-О, от 19 июля 2016 года N 1704-О, от 11 марта 2021 года N 379-О и др.).
Вопреки приведенным требованиям, применение статьи 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" в деле В.Г. Ситолиевой представленными судебными актами не подтверждается. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН