КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2026 г. N 800-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ПОЛЯКОВОЙ
НАТАЛЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ И ТРАНДОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 1069
ДАННОГО КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А. Поляковой и Е.А. Трандовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.А. Полякова и Е.А. Трандова оспаривают конституционность статьи 15 "Возмещение убытков" ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования, предъявленные Н.А. Поляковой в интересах Е.А. Трандовой, о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России, о взыскании с казны Российской Федерации убытков в размере невзысканной в пользу Н.А. Поляковой с гражданина Т. в рамках исполнительного производства задолженности по алиментам на Е.А. Трандову в период ее несовершеннолетия, а также процентов и компенсации морального вреда.
Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, названное решение отменено в части удовлетворения требования о возмещении убытков и вынесено новое решение об отказе в его удовлетворении. Суды исходили из того, что, несмотря на установление незаконности бездействия со стороны должностных лиц ФССП России, истцами не доказана утрата возможности взыскания задолженности по алиментам непосредственно с должника, исполнительное производство в отношении которого не прекращено. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы Н.А. Поляковой и Е.А. Трандовой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявительниц, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно освобождать государство от ответственности за убытки, наступившие в результате длительного незаконного бездействия должностных лиц ФССП России, подтвержденного в судебном порядке, ставя право истцов на возмещение убытков в зависимость от того, утрачена ли возможность взыскания задолженности по алиментам с должника в рамках исполнительного производства, и возлагая на истцов бремя доказывания отсутствия такой возможности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают необходимости возмещения вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, при наличии состава гражданского правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О и др.).
Тем самым данные нормы закрепляют гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших и, ставя возможность взыскания с казны Российской Федерации в качестве убытков суммы алиментов, не взысканной в рамках исполнительного производства, в зависимость от того, утрачена ли возможность ее взыскания в рамках этого исполнительного производства, призваны не допустить возникновения условий для двойного удовлетворения интереса взыскателя, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.А. Поляковой и Е.А. Трандовой в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Поляковой Натальи Александровны и Трандовой Елены Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН