ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2025 г. N 46-АД25-2-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Марченко Валерия Павловича (с учетом представленных дополнений) на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 17 августа 2022 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года, вынесенные в отношении Марченко Валерия Павловича (далее - Марченко В.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года, Марченко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марченко В.П. выражает несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из текста постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области от 17 августа 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко В.П. рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, который в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал (л.д. 13).
Вместе с тем, обжалуя указанное постановление мирового судьи, Марченко В.П. заявлял о том, что в судебном заседании мирового судьи участия не принимал, копию постановления не получал, о привлечении к административной ответственности узнал лишь в апреле 2024 года от сотрудника ГИБДД, остановившего его транспортное средство для проверки документов. Аналогичные доводы приведены заявителем и в настоящей жалобе.
Однако указанные доводы надлежащей оценки судьи кассационной инстанции не получили.
Согласно материалам дела, 22 июля 2022 года в отношении Марченко В.П. сотрудником ГИБДД был составлен протокол N 63 СМ 170371 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), который впоследствии с иными материалами был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области (л.д. 2).
В данном протоколе об административном правонарушении Марченко В.П. дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона < ... > .
И.о. мирового судьи судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области рассмотрение настоящего дела назначено на 11 часов 00 минут 17 августа 2022 года (л.д. 1), о чем Марченко В.П. 10 августа 2022 года направлено СМС-сообщение на номер телефона < ... > (л.д. 10).
Иными способами Марченко В.П. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не уведомлялся.
Вместе с тем в настоящей жалобе Марченко В.П. заявляет о том, что номер телефона < ... > ему не принадлежит, следовательно, о месте и времени рассмотрения дела он извещен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
Протокол судебного заседания мировым судьей не велся, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в рассматриваемом случае это не позволяет достоверно установить факт явки лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснение ему прав, предусмотренных законом.
Мировым судьей в постановлении от 17 августа 2022 года указаны установочные данные Марченко В.П., в том числе сведения о документе, удостоверяющем его личность, - паспорте серии < ... > номер < ... > .
Однако согласно приобщенным к настоящей жалобе документам Марченко В.П. имеет паспорт серии < ... > номер < ... > , выданный ГУ МВД России по < ... > (код подразделения < ... > ).
Согласно доводам Марченко В.П. паспорт серии < ... > номер < ... > он сдал в органы МВД в 2019 году в связи с заменой на новый.
То есть как на момент совершения административного правонарушения так и на момент рассмотрения дела мировым судьей указанный документ, удостоверяющий личность, являлся недействительным.
Следовательно мировым судьей в постановлении отражены сведения недействительного документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, что ставит под сомнение то обстоятельство, что мировым судьей при рассмотрении дела личность явившегося в судебное заседание Марченко В.П. устанавливалась по указанному в постановлении документу.
Следует отметить, что в материалах дела не имеется копии паспорта Марченко В.П.
Также в настоящем деле не имеется расписки о разъяснении ему мировым судьей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Сведений о разъяснении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу не содержится и в постановлении мирового судьи.
Данные о личности Марченко В.П., приведенные в постановлении мирового судьи, в числе которых номер паспорта соответствуют данным, содержащимся в карточке операций с водительским удостоверением, приобщенной к материалам дела должностным лицом административного органа (л.д. 7).
При этом актуальность этих данных с учетом доводов заявителя о замене паспорта в 2019 году судами не проверена.
Кроме того, согласно сопроводительному письму без номера и даты, а также конверту, копия постановления мирового судьи направлялась Марченко В.П. по адресу: г. < ... > (л.д. 17) и возвращена отправителю.
При этом, согласно карточке операций с водительским удостоверением на имя Марченко В.П., последний зарегистрирован по адресу: < ... > (л.д. 7), что подтверждает доводы заявителя о неполучении им копии постановления мирового судьи по независящем от него обстоятельствам.
Свидетельствовать о том, что Марченко В.П. узнал о привлечении его к административной ответственности лишь в апреле 2024 года может письмо инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД от 8 мая 2024 года, направленное мировому судье, в соответствии с которым штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен Марченко В.П. 19 апреля 2024 года (л.д. 26).
На приведенные выше обстоятельства Марченко В.П. указывалось в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, однако судом эти обстоятельства не проверялись, должной оценки не получили, формально были отклонены со ссылкой на текст обжалуемого постановления.
Таким образом, судьей кассационной инстанции в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверены надлежащим образом доводы жалобы заявителя, оценка вышеизложенным обстоятельствам не дана.
В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Марченко В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
При новом рассмотрении дела суду следует оценить приведенные в настоящем постановлении обстоятельства, проверить изложенные заявителем в жалобе на постановление мирового судьи доводы, в случае необходимости истребовать у мирового судьи сведения о нахождении Марченко В.П. в здании судебного участка N 145 Красноярского судебного района Самарской области 17 августа 2022 года, принять законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Марченко Валерия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить данное дело на новое рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ