ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2024 г. N 38-АД24-6-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Шопыгина Олега Валентиновича, действующего на основании доверенности в интересах Косицкого Константина Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 г. N 18810571221026110240, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 июня 2023 г., решение судьи Тульского областного суда от 11 августа 2023 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Косицкого Константина Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 г. N 18810571221026110240, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2022 г. и решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 марта 2023 г., Косицкий К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Тульского областного суда от 12 мая 2023 г. решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 марта 2023 г. отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Тульского областного суда от 11 августа 2023 г. и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г., постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 г. N 18810571221026110240 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2022 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шопыгин О.В. просит об отмене вынесенных в отношении Косицкого К.А. по настоящему делу об административном правонарушении постановления, решения должностных лиц и судебных актов, состоявшихся в порядке их обжалования по результатам нового рассмотрения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Косицкого К.А. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) и пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 г. в 09:46:11 по адресу: Тульская область, автодорога Тула - Белев, км 7 + 540 водитель тяжеловесного двухосного транспортного средства "Мерседес-Бенц 1542 ATEGO" государственный регистрационный знак < ... > , собственником (владельцем) которого является Косицкий К.А., в нарушение приведенных выше норм осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимой нагрузки одиночного транспортного средства на ось N 2 на 14,12% (1.412 т), двигаясь с нагрузкой 11.412 т, при предельно допустимой нагрузке 10 т на ось.
Автомобильная дорога Тула - Белев км 7 + 540 в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области, утвержденным постановлением правительства Тульской области от 6 декабря 2011 г. N 233, является автомобильной дорогой регионального значения, относится к категории 3.
В соответствии с приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную ось указанного транспортного средства составляет 9(10) тонн.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-РВС", заводской номер 55925.
Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.
Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.
Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения "СВК-2-РВС" имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А N 54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 г., выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.
Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке N С-ВЮ/12-07-2022/170350852, поверка действительна до 11 июля 2023 г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Документы на техническое средство измерения (копии свидетельства об утверждении типа средств измерений, инвентарной карты, свидетельства о поверке) представлены в материалы дела по запросу судьи областного суда (т. 1. л.д. 84 - 92).
Установленные должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Косицкий К.А., являющийся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 названного кодекса, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 названного кодекса.
Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Косицкого К.А. объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
В настоящей жалобе защитник заявляет о возможной некорректной работе измерительного устройства автоматического пункта весогабаритного контроля, в том числе при определении осевой нагрузки, указывая при этом, что не соблюдены обязательнее требования к условиям эксплуатации, установленные производителем (ЗАО "Весоизмерительная компания "ТЕНЗО-М") в руководстве по эксплуатации, дорожное покрытие не соответствует нормативным требованиям о допустимых показателях колейности и продольного уклона в месте весового контроля.
В числе изложенного указано, что в нарушение требований пунктов 4.3.3, 4.4 руководства по эксплуатации в ходе ежемесячного обслуживания системы весового контроля проверка неплоскостности сопряжения поверхности силоприемных модулей и дорожного покрытия не проводилась, равно как и контроль метрологических параметров системы весового и габаритного контроля с помощью контрольных транспортных средств.
Данные доводы не ставят под сомнение обоснованность привлечения Косицкого К.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности.
В ответе государственного учреждения Тульской области (ГУ ТО) "Тулаупрадор" от 30 января 2023 г. N 01-08/216 на запрос судьи районного суда указано, что согласно представленным собственником оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля (ПАО "Ростелеком") сведениям специальное техническое средство Система дорожная весового и габаритного контроля N 55925, расположенная на автомобильной дороге Тула - Белев км 7 + 540, по состоянию на 15 сентября 2022 г. в 09:46:11 функционировала исправно в штатном режиме, сбоев не зафиксировано; по состоянию на 22 сентября 2022 г. участок автомобильной дороги Тула - Белев км 7 + 440 - км 7 + 645 соответствовал требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) от 31 августа 2020 г. N 348 (далее - приказ Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348) (т. 1, л.д. 34, 98).
Указание заявителя на несоответствие дорожного покрытия в месте весового контроля нормативным требованиям не нашло своего подтверждения. В актах комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Тула - Белев км 7 + 440 - км 7 + 640 от 11 августа 2022 г. и от 22 сентября 2022 г. зафиксировано, что этот участок дороги соответствует требованиям подпункта А пункта 4.3.3 "Ежемесячное техническое обслуживание" руководства по эксплуатации системы дорожной весового контроля "СВК-2-РВС", а также требованиям пункта 39 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 (т. 1, л.д. 57 - 58, 96 - 97).
Согласно ответу ГУ ТО "Тулаупрадор" от 18 апреля 2023 г. N 01-08/933 на запрос судьи областного суда в сентябре 2022 г. работы по техническому обслуживанию автоматического пункта весогабаритного контроля проводились 13 сентября 2022 г. в период с 12:10 по 13:10 и с 13:55 по 16:00.
При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.
При этом в обжалуемых актах обоснованно отмечено, что при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатические условия, движение транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.
В ходе производства по делу не установлено оснований для проведения экспертизы дорожного покрытия в месте расположения технического средства измерения, получения протоколов поверочных испытаний, допроса специалиста ФБУ "Тульский ЦСМ", проводившего поверочные испытания автоматического пункта весогабаритного контроля, как о том заявлял защитник. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны должностными лицами и судебными инстанциями достаточными для разрешения дела по существу.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено Косицкому К.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом указаний, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 г. N 18810571221026110240, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от 21 декабря 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 5 июня 2023 г., решение судьи Тульского областного суда от 11 августа 2023 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г., вынесенные в отношении Косицкого Константина Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шопыгина О.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ